vrijdag 05 nov 2010
"Ik maak me boos wanneer ik ontdek dat Zita Swoon ook in de [subsidie]pot graait. Zita Swoon wordt door de politiek gesteund, maar de inkomsten uit platenverkoop en optredens gaan wel naar dat bandje. Dat is onethische, oneerlijke concurrentie. Oneerlijke concurrentie die zich eveneens voordoet in de verhouding VRT/VTM en gesubsidieerde musicals/niet-gesubsidieerde spektakels.
Zelfs beeldende kunstenaars die zelfbedruipend zijn - Jan Fabre, Luc Tuymans - en wier werk om miljoenen euro draait, kunnen voor speciale projecten op geld van de overheid rekenen. Ik vind dat niet eerlijk, vooral niet tegenover de mensen die onze solidariteit wél hard nodig hebben: de echte armen, de chronisch zieken die hun medicijnen niet meer kunnen betalen, de gehandicapten die de eindjes niet aan mekaar kunnen knopen.
Jan Fabre maakt het nog bruiner. Hij stelt dat Cultuur hem elk jaar 2 of 3 miljoen euro zou moeten toekennen om hem wat te laten dromen, zonder dat daar iets tegenover staat! Fabre geeft overigens toe dat hij jarenlang zijn kunst in 't zwart heeft verkocht. Wat een pretentie, wat een misprijzen voor het volk."
Prof. Gust De Meyer, geïnterviewd door Mathias Danneels in P Magazine, 2 november 2010
Steven Ramaekers reageert...
Niet correct. Deze discussie is zo oud als de straat. En het is een non-discussie. “Is het verantwoord geld uit te geven aan cultuur, terwijl er mensen omkomen van de honger?” Die vraag is niet te beantwoorden. Elk individu moet voor zichzelf uitmaken waar de prioriteit ligt.
Je ziet de kromme redenering vooral in de tweede paragraaf. De spreker weegt twee elementen tegen elkaar af die niets met elkaar te maken hebben. Zo voer je geen ethisch debat. Integendeel, het is juist een van de te vermijden valkuilen van zo’n debat. En het is intellectueel oneerlijk. Als je de lijn doortrekt, kan je nergens meer geld aan uitgeven, want die 10.000den stakkers die vandaag weer omkomen van ontbering zullen morgen opgevolgd worden door nog eens 10.000den en nog eens en nog eens. Moeten we alle cultuur dan afschaffen? Kunnen we dan überhaupt nog geld uitgeven aan iets anders dan aan die stervenden? Zoals ik al zei: daar is geen antwoord op te geven. Een non-discussie.
Nog een laatste bedenking: cultuur betekent ook dat we ons vragen stellen over de maatschappij. Speelt cultuur dan geen belangrijke rol in hoe we denken over rechtvaardigheid? Bijvoorbeeld over de onbillijke verdeling van goederen?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten